广东快递涨价：一场“反内卷”的试探性行动
近日，广东省邮政管理局召开“反内卷”会议，核心议题直指快递行业的恶性低价竞争。会议召开仅三天后，广东省快递底价从1元/票左右上调至1.4元/票，涨幅高达40%。为防止“低价倾销”和“快递黄牛”跨品牌套利，还设置了15天的锁盘期，确保市场稳定。
随后，各大快递公司纷纷跟进，中通、圆通甚至开出1.46元、1.43元的高价，带动快递板块股价集体上涨。广东作为继义乌之后的全国快递“宇宙中心”，其价格调整具有风向标意义——今年上半年，广东快递业务量达234.3亿件，占全国总量的1/4。
然而，这场涨价更像是一次“试探性调整”。短期来看，它能缓解快递行业的极端低价竞争，但长期来看，价格战的阴霾并未真正散去。
快递价格持续走低：五年降幅超32%
广东此次涨价的背景，是快递行业长期以来的“低价内卷”。数据显示，2024年上半年，全国快递单票均价从去年的8.14元降至7.52元，同比下降7.7%。其中，贵州降幅最大（19.1%），而浙江（包邮区）降幅最小（1.1%）。
作为全国快递量最大的城市，义乌上半年快递业务量达89.2亿件，单票均价仅2.35元。而全国范围内，快递单票均价在过去五年累计下降32%，从约11元降至如今的7.5元左右。
快递行业的价格战为何难以停止？核心原因在于：快递是一个典型的“规模生意”——单量越大，成本越低，企业为了争夺市场份额，不得不压低价格。
以头部企业为例：
- 顺丰：上半年单量78.13亿件，同比增长26%，但单票均价从15.93元降至13.97元。
- “三通一达一兔”（中通、圆通、申通、韵达、极兔）：单票均价均低于2.2元，其中韵达仅1.94元，同比降幅8%。
极兔在2020年曾以低于1元的价格在义乌揽件，引发监管干预，但行政手段只能短期遏制恶性竞争，无法改变市场规律——只要单量增长，价格战就会持续。
为什么价格战停不下来？三大核心原因
- 市场整合困难，难以形成“三足鼎立”格局
在欧美和日本，快递行业通常经过激烈竞争后，最终剩下2-3家巨头，从而形成稳定的价格体系。例如：- 美国：USPS、UPS、FedEx三强争霸，单票收入稳定上涨。
- 日本：雅玛多、佐川急便、日本邮政占据94.8%市场份额，行业利润相对健康。
- 快递单量持续高速增长，吸引新资本涌入
过去十年，中国快递单量增长超10倍，2024年达到1750.8亿件，同比增长21.5%。相比之下，美国同期人均快递量仅增长40%，而中国增长近30倍。 由于快递行业仍保持双位数增长，投资回报率较高，新玩家不断涌入，如极兔、丰网等，进一步加剧竞争。 - 电商依赖度高，平台推动低价竞争
国内快递业务约70%-80%来自电商，而电商平台（如拼多多、抖音、淘宝）有强烈动机压低快递成本。例如，拼多多崛起后，快递单量暴增，但为了维持低价优势，平台倾向于选择报价更低的快递公司。 这种“平台-快递”的博弈，使得快递公司不得不参与价格战，否则就会失去市场份额。
快递公司的“产能竞赛”：一边喊涨价，一边扩产
尽管快递公司普遍呼吁“停止内卷”，但实际行动却是**“让别人别卷，自己卷更大”**。
由于快递行业的规模效应（单量越大，单票成本越低），企业必须不断扩大产能，否则就会被淘汰。例如：
- 圆通：营收从2019年的312亿元增至2024年的690亿元（+122%），但固定资产增长194%（转运中心、分拣设备等）。
- 其他快递公司：虽然营收增速较慢，但固定资产增速均高于营收增速。
这意味着，快递公司仍在为未来的价格战做准备——谁的产能更大，谁就能在竞争中占据优势。
未来趋势：涨价难持续，价格战或长期存在
- 短期涨价可能只是“窗口期调整”
广东的涨价更多是监管引导下的短期行为，一旦市场单量增速放缓，价格战可能再度爆发。 - 行业整合仍需时间
只有当快递单量增速大幅放缓（如欧美市场），或行业整合至仅剩2-3家巨头时，价格战才可能真正结束。但目前中国快递市场仍保持20%以上的增长，整合难度极大。 - 电商平台与快递的博弈将持续
只要电商平台继续压低物流成本，快递公司就难以摆脱低价竞争的困境。
结论：快递行业的“增长诅咒”
快递行业的困境在于：增长越快，竞争越激烈；价格越低，企业越难盈利。广东的涨价尝试是一个积极信号，但只要市场单量持续增长，价格战就不会真正结束。
未来，快递行业的真正出路可能是：
- 行业整合（减少竞争者数量）
- 电商与快递的协同发展（避免平台过度压价）
- 差异化服务（如高端快递、冷链物流等）
但在当前市场环境下，“涨价-扩产-再降价”的循环可能仍将持续，快递公司的“内卷”之路，远未走到尽头。