一、现象：从Manus到OpenAI，”假BP”为何屡见不鲜？
今年3月起，AI Agent产品Manus因融资传闻频上热搜，估值一度被炒至15亿美元。然而，近期一位自称”帮助融资”的投资人向媒体展示的两份BP（商业计划书），却被Manus官方明确否认。无独有偶，OpenAI也被卷入类似事件——数字货币平台Robinhood宣称推出代币投资OpenAI，但遭后者火速辟谣。
这类”野生BP”并非孤例。从早期共享单车时代的”虚构融资轮次”，到如今AI、Web3赛道的”PPT融资神话”，一级市场始终存在信息真伪难辨的顽疾。
二、根源：谁在制造”野生BP”？三大推手浮出水面
- 投机者的套利游戏
部分掮客或小型FA（财务顾问）通过伪造BP吸引投资者，利用信息差赚取”信息费”或”中介佣金”。例如，某些宣称”手握稀缺项目”的投资人，实则通过PS的融资材料抬高项目估值，最终套现离场。 - 媒体的流量焦虑
在”全民创投热”背景下，部分媒体为抢占热点，对未经验证的消息快速传播，甚至刻意模糊”传闻”与”事实”的边界。一位资深科技记者坦言：”读者更爱看‘重磅融资’标题，核实成本却太高。” - 项目方的灰色营销
初创公司或未具名团队主动泄露虚假BP，通过”烟雾弹”试探市场反应。若融资消息引发关注，便借势启动真实融资；若失败，则可撇清责任：”那只是早期草案。”
三、危害：虚假BP如何扭曲市场生态？
- 投资者信任崩塌
当”狼来了”的故事反复上演，机构对BP的信任度下降，优质项目可能因”误伤”而融资受阻。一位美元基金合伙人表示：”现在看到高估值BP，第一反应是找漏洞。” - 资源错配与泡沫加剧
资金流向虚假项目，导致真正需要支持的创新公司被边缘化。以AI领域为例，部分”PPT公司”凭借假BP拿到融资后，反而挤压了务实团队的生存空间。 - 监管难度升级
虚假BP常游走于法律灰色地带，取证困难。除非涉及直接诈骗（如收取”融资服务费”），否则多数案例只能依赖行业自律。
四、破局：如何重建一级市场的信息透明度？
- 项目方：主动披露+技术验证
- 通过权威平台（如Crunchbase、IT桔子）定期更新融资状态；
- 利用区块链存证BP关键版本，确保信息不可篡改。
- 投资机构：建立”反造假”筛查体系
- 引入第三方尽调机构交叉验证工商信息、股东背景；
- 对频繁接触”高估值传闻”的项目启动”灰名单”机制。
- 媒体与平台：强化责任边界
- 财经媒体需标注”未经证实”标签，并建立事实核查流程；
- 创投平台（如36氪、鲸准）可联合头部机构推出”BP真实性认证”服务。
结语：当创投行业进入”后狂热时代”
“野生BP”的泛滥，本质是一级市场从野蛮生长到成熟规范的必经阵痛。随着AI、硬科技等赛道竞争加剧，信息不对称的成本只会更高。唯有通过技术手段、行业共识和监管协同，才能让市场回归”价值发现”的本质——毕竟，真正的创新从不需要虚假的包装。
（完）